J'ai vu passer quelques liens sur les images au format WebP, qui est un format de compression d'image mis au point par Google... donc je suis allé voir un peu ce que ça donnait.

Bon alors déjà, pour une utilisation standard des images pour le moment et le futur proche, on oublie, fin de la discussion.

Par contre, si on est dans une optique de réduction du poids des pages et d'optimisation SEO, il faut voir le résultat. On peut lire partout, y compris sur Wikipedia :

Par ailleurs, toujours selon Google, 60 % des octets transmis sur la toile seraient des images, et WebP procurerait de 30 % à 80 % de réduction d'espace face à JPEG et PNG

Je ne vais pas y passer la journée, mais j'ai fait un test rapide le premier JPEG donné l'extension Tabliss et un PNG au hasard de fusée.

J'ai passé les deux dans le premier optimisateur d'image en ligne que j'ai trouvé, ce qui nous donne :

Mon jeu de test et ma méthodologie ne sont certes pas très rigoureux, et j'imagine qu'on pourrait me montrer l'inverse avec d'autres exemples, mais en attendant, je ne suis clairement pas convaincu par ce fameux 30 % à 80 % de réduction d'espace.

Moralité : optimisez vos images correctement plutôt que de vous amuser à servir des formats exotiques en fonction du navigateur. Inutile de complexifier ce qui n'a pas lieu d'être, surtout pour un gain a priori nul.